Embedded Files
Referat fra FF-FTMS klubbstyremøte 27.02.2024
Deltaker: Svein Magne Abrahamsen, Kyrre Skjerdal, Deta Gasser, Lars Michael Kristensen, Lars Arne Jordanger, Pål Berg Svenungsen (deler av møtet), Lars Leer (deler av møtet)
Saker fra ID-møtet 28.02.2024:
Stillinger i prosess
Stillingsstopp – hva gjelder for oss faglige? Stillinger på fakultet
Feil på linje 23: - AI innovasjon er en åremålsstilling og ikke fast stilling
Regjeringen har lagt fram et forslag for forskriftsendring for ulike karriere-stiger i akademia – i forslaget ligger det at høgskulelektorer ikke kan søke førsteamanuensis-opprykk etter disputas, de må gå gjennom førstelektorstillingen – FF er kritisk til dette.
Fakultetsplan for FTMS
Alt som står høres bra ut – men hvordan kan det måles at det er oppnådd? Vi savner litt konkrete mål, hvordan kan vi sjekke at vi har lykkes? Eksempler: gjennomstrømning på doktorgradsprogrammene: hvor står vi og hvor vil vi? Hva er bedre enn nå, hva er målet? Økning av første- og toppkompetanse: hvor står vi, hvor vil vi, og hvordan oppnår vi det?
Det er mange punkt i planen – hvilke skal prioriteres? Kan prodekanene komme med konkrete lister over hva de ønsker å jobbe med/oppnå ila 2024 for sine ansvarsområder?
Hvordan sikrer vi sammenhengen mellom denne overordnete planen og det folk bør gjøre «på gulvet»?
Hvilken betydning har universitetsambisjonen for prioriteringen av oppgaver?
Konkret spørsmål: TEPlan (4.2.c) «Benytte TE-plan som verktøy for ressursplanlegging og samtidig sikre lik praksis med hensyn til rapportering» - hva betyr dette? Skal TE Plan være åpent, og hvis ja, for hvem? Hvem har ansvar for at rapporteringen har lik praksis?
Konkret spørsmål: 4.2.d: Redusere antall emner med få studenter. Hvordan er denne prosessen tenkt på fakultetet? Arbeidsgruppe, mandat, involvering av fagmiljø? Kan prodekan for utdanning presentere en prosess for arbeidet rundt dette? Sammenheng med arbeidet som prorektor for utdanning leder? Hva betyr «få studenter», hvilken grense opereres det med? Må være avhengig av emne-nivå
Fine vedtak på toppnivå, men krever at folk på gulvet har tid til å gjennomføre mye av dette (søknader, kontakt med industrien, osv.) ressursene forsvinner
Tilpasningsavtalen:
Hvordan fungerer medvirkning på nivå 3 og 4? Vi har nettopp hatt en runde med personalmøter på alle enheter i forbindelse med retningslinjer for arbeidstidsplanlegging. Utfordring med korte frister til innspillsmøter, ikke mange rakk å lese dokumentene, møtene var utenom demokrati-tiden. Noen har hatt møter på nivå 4, mens referat/innspill ble skrevet på nivå 3, utfordring med å få med alle innspillene. Uklart hvem som er ansvarlig for å skrive referat, ulike praksiser, ulik administrativt støtte, ulik detaljgrad i referatene fra møtene
Forslag til prinsipp for arbeidstidsplanlegging
FOU-tidsmodellen:
En må slippe omfattende søknadsprosess med dokumentering
Usikker hva kollegaer får
Vi ønsker å etterlyse et større arbeid rundt det, grundig gjennomgang med en arbeidsgruppe som ser på fordeler og ulemper med forskjellige modeller
Evaluering av forslått modell bør settes i gang tidlig nok
Evaluering bør settes i gang tidlig nok
55% grensen:
samtlige institutt har pekt på det samme, nemlig at denne grensen er uheldig og virker demotiverende for å søke om eksterne midler
Vi trenger fleksibilitet, ulike ansatte må få lov til å holde på med det de er gode på
En rigid 55% grenser for hvert år er vi uenig i
Ressurser til forskningsgruppeledere:
Det finnes en lang liste over ting forskningsgruppeledere skal gjøre uten noen tidsressurs – null timer på arbeidsplanen til å koordinere, skrive søknader, holde websider oppdatert, levere strategier, osv – bra hvis fakultetet begynner å se på hvilke midler og tidsressurser som kan allokeres til forskningsgruppene
Andre saker:
Kontorsituasjon i Bergen – har vært drøfting på HVL nivå nylig, vi bør bli informert om endringene
Stor vekt på frivillighet og involvering av alle parter, arbeidstaker som har høy tilstedeværelse skal ha fast arbeidsplass
20% underdekning
En bør ha en fast avtale angående hjemmekontor for å unngå vanskelige situasjoner ved skader ol.
Fristen for å nominere kandidater til fakultetsrådet er 1. mars, alle bør tenke gjennom om de kan nominere kandidater fra sitt miljø!
Google Sites
Report abuse