Embedded Files
Til stede: Geoffrey, Monika, Svein, Kyrre, Frode, Kjersti, Deta
Saksliste
1. Planlegging av årsmøtet
Deta har lagt utkast til presentasjon – se gjerne gjennom – alle som stiller til valg presenterer seg selv kort. Deta skal lede møtet, Kyrre skal skrive referat. 45 Medlemmer har meldt seg på lunsj (5 i Haugesund, 19 i Bergen, 18 i Sogndal og 3 i Førde). Det kan brukes c. 250kr per medlem per lunsj, som utgjør c. 11 250kr av 30 000kr i klubbpenger.
2. Saksliste ID-møte
10/25 Stillinger i prosess
Stilling 23/10285: Regnskap Sogndal, hva skjer videre med denne stillingen? Ble den trukket?
11/25 Orientering frå tillitsvalgte
Vi orienterer om avholdt årsmøte og nytt styre som tar over arbeidet 1. august
13/25 Omfordeling av basis
Vi støtter synet om at også forskningsindikatorer bør brukes i analysen av produksjonen på hvert fakultet. Viktig også at det blir avklart rekkefølgen på prosessen: vi synes at fakultetet først skal få mulighet til å vurdere omfordeling internt på fakultetet for å prøve å utnytte basisfinansieringen bedre før det blir omfordelt mellom fakultet.
14/25 Arbeidsplanprinsipp
Vi har flere innspill som vi har skrevet inn i selve dokumentet. Flere av de er også med i de instituttsvise innspillene, som vi støtter. Våre hovedpunkt:
Vi ønsker en avklaring på om arbeidsplanene skal være åpent tilgjengelige, og hvis ja, i hvilket omfang (minst for AI og studieprogramansvarlig, men gjerne for alle innenfor samme institutt, gjerne også på tvers av institutt). Ansattundersøkelsen viser at flertallet ikke har tillit til at arbeidsplaner blir satt opp rettferdig – åpne arbeidsplaner kan gjøre det lettere å forstå og stole på arbeidsplanene som et rettferdig verktøy. Det er gode erfaringer med åpne arbeidsplaner på FØS, men arbeidsplanene bør ikke innholde sensitiv informasjon. Vi tar en poll på årsmøte for å se om flertallet av våre medlemmer på møtet støtter åpne arbeidsplaner eller ikke.
Uenighet i arbeidsplaner: I de sentrale retningslinjene står det at «Næraste leiar si avgjerd kan klagast inn til dekan som avgjer klager etter drøftingar med tillitsvalde» - erfaringene viser at det i enkelttilfeller trengs en klageinstans der arbeidstaker og leder er uenige i oppsett av arbeidsplaner. Retningslinjene bør presiseres hvordan det bør foregås i slike tilfeller, og det bør være en reel mulighet for å få arbeidsplanen sin vurdert av en utenforstående instans (instituttleder, partssammensatt gruppe, fakultetsadministrasjon, …)
Håndtering av lengden på høst- og vårsemesteret bør være likt på tvers av fakultet, gjerne med en skeivfordeling av timene som speiler realiteten. På FLKI fordeles til sammenligning arbeidstiden over 11 mnd., 5 mnd. høst og 6 mnd. vår. Dette gir 767 (-77) timer om høsten og 920 timer (+77) om våren.
Krever staten at en bør registrere timer i et helt år ved avgrenset pålagt overtid? Eller kunne registeringen av tid avgrenses til selve måneden overtidsarbeidet blir utført? Overtidsreglene bør være likt på tvers av alle fakultet.
Håndtering av sykefravær bør være harmonisert på tvers av fakultet. Vi er kritiske til formuleringen «mer en to uker», ved all sykdom bør arbeidet falle bort.
Argumentasjon for endringene i veiledertid for masteroppgaver? Ble det gjennomført simuleringer på kostnaden til dette grepet?
Formuleringen rundt særavtalen for faglige verv og funksjoner bør være mer konkret: ifølge vårt syn må fakultetet følge særavtalen og utbetale minst 10 000 kr for alle studieprogramansvarlige – hvor står denne saken?
Vi merker oss at fakultetet nå har en nokså lav grunntildeling av FoU-tid, som gjør oss mindre konkurransedyktig sammenlignet med andre fakultet/institusjoner med tanke på vilkår for FoU
Det burde gjennomføres simlueringer som viser omfanget av FoU-tid hvis høgskulelektorer også kan få tildelt resultatbasert FoU-tid på lik linje med første/toppkompetanse-stillinger. Det burde kunne åpnes for at de kan oppnå resultatbasert tildeling opp til 168 timer (10%) slik som avgrenset i det overordnete HVL dokument.
“Planlagt opprykksløp” bør formaliseres – hvilke muligheter har høgskulelektorer med ønsker om opprykk for å komme inn på et slikt løp?
Det er positivt at grensen for frikjøp økes fra 55 til 60%, men det er fortsatt et stykke til 75% som praktiseres på de andre fakultet
I HVL sin medarbeiderhåndbok er det presisert at «tilsette som tar høyskolepedagogikk ved ALU (200 timer), vil få 100 timer avsatt på arbeidsplanen til dette.» Både FHS og FLKI har tatt dette med inn i sine arbeidsplandokumenter. Det bør FTMS også gjøre.
I FTMS sine gjeldende arbeidsplanprinsipper ligger det inne at det kan ved behov gis en administrativ tidsressurs på inntill 20 timer for sakkyndig utvalg, 25 timer til leder av PHD-kommisjon og 8 timer til internt medlem for midsveisevaluering. Det er uheldig at dette nå er foreslått tatt ut og lagt inn i administrasjonstiden, bør tas inn igjen
«anerkjent» forlag – uklart hva det er – vi foreslår å ta vekk ordet «anerkjent»
Google Sites
Report abuse