11/24 FMTS Referat 4. november 2024

Styremøte referat 4.11.2024, kl. 14.30-15.30

Til stede: Kyrre, Frode, Monika, Deta

Forfall: Kjersti, Geoffrey, Svein Magne

Sak 1 – Saksliste til ID-møte 2.10.2024

S-69/24 Stillinger i prosess

Kva er status på en stipendiat stilling i organisasjon og leiing? Medan det framleis var institutt for samfunnsvitskap, stilte instituttet (eller fakultetet?) til rådigheit midlar for å lyse ut tre stipendiatstillingar ved instituttet. Stillingane skulle høyre til RESINNREG-programmet (men midlane var ikkje frå programmet). Dei tre stillingane skulle gå til dei tre fagmiljøa som var på instituttet den gongen: historie, sosiologi og org/leiing. Historie og sosiologi fekk starta sine løp, og stillingane vart utlyst. Uklart om dei no er stoppa eller har fått lov til å gått vidare til tilsetting (1 stilling på råd 31?). Men stillinga på master i organisasjon og leiing, som har vore programmet med flest studentar/størst inntening, men færrast tilsette, fekk ikkje kome i gang med utlysinga. Instituttleiaren sa seinast i august i år at det framleis er meininga at miljøet skal få denne stillinga, så kva er status?

Råd 12: er det to stillinger eller er en trukket tilbake?

Det hadde vært bra med en oversikt over hvor mange som har gått av med pensjon og som ikke blir erstattet.

Hva betyr stillingene som er streket over? Trukket tilbake? Avsluttet? Flere stillinger som står på liste ser ut til å være avsluttet – skill de ut!

Hvordan er status på stillinger i fakultetsadministrasjonen? Det rapporteres om at det er vanskelig å få svar fra opptak og eksamen, samt økonomisk oppfølging av eksterne forskningsprosjekt

S-70/24 Orientering frå tillitsvalgte

Seminar om FoU i omstilling med blant annet prorektor og prodekan for forskning som foredragsholdere

S-71/24 HMS

For mye uro – folk blir sykemeldt, økning sykemeldinger i omstillingstider

Lab er stengt i 4.5 måneder, det er for lenge, uklart hva som må gjøres for at laben kan åpnes igjen, viktig for stipendiater å kunne bruke laben – er det korrekt at noen stipendiater har valgt å avbryte prosjektet sitt og reise hjem på grunn av stengt lab?

På HH i Sogndal har det kommet inn en bekymringsmelding fra verneombud på arbeidsmiljø og faglig organisering - vi vil følge dette opp med verneombud

Viktig at alle enheter for en oppfølging av ARK-undersøkelsen

S-73/24 Forskning under omstilling

Vi skulle gjerne ha sett tallene på tildelt forskningtid i forkant av ID-møtet.

Vi ønsker også at FoU-aktiviteten sees i sammenheng med revideringen av arbeidsplanprinsippene (S-74/24): Vi må unngå at det blir slik at kun de som allerede har ekstern finansiering er i posisjon til å få dette igjen som følge av merittbasert tildeling av FoU-tid. Fare for en forverring av tendensen om at det utvikler seg slik at det er et A- og B-lag blant undervisnings- og forskningspersonalet, noe som vil forsure arbeidsmiljøet ytterligere, svekke motivasjon og lojalitet blant ansatte, og ha negative konsekvenser for både undervisning og FoU-aktivitet.

S-74/24 Mandat arbeidsplandokument

Fagforeningene ønsker i felleskap følgende endringer i mandatet:

1. Arbeidsgruppen suppleres med en vitenskapelig tilsatt uten lederansvar og en studentrepresentant.

2. Følgende setning strykes: «Et forslag med uendret ressurs totalt eller økning av ressurs er utenfor den økonomiske rammen til fakultetet»

3. Følgende setning: «Arbeidsgruppen skal også synliggjøre hvilke økonomiske besparelser det er knyttet til de ulike forslagene» endres til: «Arbeidsgruppen skal også synliggjøre økonomiske konsekvenser knyttet til de ulike forslagene».

4. Følgende legges til i mandatet: «Arbeidsgruppen skal evaluere hvordan dagens arbeidsplanprinsipper fungerer og etterleves i praksis.»

5. Fristen for å levere forslag fra arbeidsgruppen til dekan forlenges til 1. februar.

Hvis det er større kutt som må gjennomføres, er vi redd for å miste forskningstid

Det er et ledelsesansvar å prioritere hvilke oppgaver vi skal gjøre – ikke vår oppgave som fagforening

Vi vil også nevne igjen at fakultetet er førstelinjen og er der inntjening skjer. Dette må reflekteres i omstillingsarbeidet, noe som betyr at dette arbeidet ikke kan fortsette slik det gjør nå, altså at sentraladministrasjonen virker å være skjermet mens det gjøres vanskeligere og vanskeligere å gjennomføre det faktisk inntektsbringende arbeidet på HVL.

Dette bør særlig sees i sammenheng med den nye finansieringsordningen og konsekvensene av en ytterligere forverring av arbeidssituasjonen for undervisnings- og forskningspersonalet for gjennomstrømming av studentene; dersom tendensen med å måtte løpe fortere og fortere fortsetter, vil det en intuitivt ha negative konsekvenser for kvalitet på undervisningen, noe som i sin tur vil forverre gjennomstrømmingstallene våre.

S-75/25 Ressurser til studieprogramansvarlig

Dette er en sak som vi spilte inn til drøfting – men er satt opp som informasjonssak. De opprinnelige sakspapirene fra Forskerforbundet følger ikke med, i stedet for følger et saksframlegg utarbeidet av ledelsen.

Saksframlegget inneholder flere feil:

Det blir påstått at:

Tidlegare FIN og FØS har tolka særavtalen ulikt; medan studieprogramansvarlege i FIN har hatt både timar på arbeidsplanen og individuelt kronetillegg, har FØS som hovudregel kun hatt timar på arbeidsplanen.

Våre kilder fra tidligere FØS sier at flere studieprogramansvarlige på FØS har også hatt kronetillegg, noe som bare er naturlig siden særavtalen også gjaldt for dem. At deler av gamle FØS hadde en praksis som bryter med særavtalen kan ikke brukes som argument for at FTMS skal gjøre det samme.

Per i dag er det 10 studieprogramansvarlege som får eit årleg tillegg fordelt på trekk pr månad medan 22 tilsette (trekt frå AI med studieprogramansvar) ikkje har tillegg.

I følgje oversikten som fakultetet har lagt ved er det 28 studieprogramansvarlige som ikkje får kompensasjon, i følgje vår egen oversikt er det 25 stk, så det eksakte antallet bør kvalitetsikres

Oversikten fra fakultetet omfatter ikke fagansvarlige for PhD-programmene som i dag får utbetalt 75 000, en pilarleder som får 125 000, og heller ikke en senterleder (35 000) eller en EVU-ansvarlig (100 000). Oversikten bør omfatte alle som har krav på kompensasjon etter særavtalen.

Det står i sakspapirene at den sentrale HVL avtalen er til revisjon – det vet ingen av våre hovedtillitsvalgte noe om, så hvis det er planer om det på HVL nivå, bør de hovedtillitsvalgte kobles på så fort som mulig, og det bør lages en plan for reforhandling av avtalen.

Vi har også fått høre at fellesadministrasjonen nettopp har bestemt seg for å heve satsene til sine ansatte med faglederfunksjon til 40 000. Det står i særavtalen at tilleggene bør samkjøres på tvers av fakultet/enheter.

Og så kommer vår hovedankepunkt til saken: det foreslås at «Inngåtte avtalar om tillegg knytt til studieprogramansvar fortsetter ut studieåret 24/25, men vert deretter avslutta»

I saksfremlegget høres det ut som om fakultetet selv kan bestemme om de vil forholde seg til særavtalen eller ikke! Dette er helt uaktuelt, da fakultetet åpenbart er forpliktet til å forholde seg til særavtaler som er blitt forhandlet fram på sentralt hold. Videre er det respektløst og uholdbart at fakultetet så langt har valgt å bare overse den gjeldene avtalen for en stor gruppe av våre ansatte! Dette ble gjort i det stille – mens studieprogramansvarlige på FIN har fått utbetalt de 25 000 vi er blitt enige om på FIN, så har FTMS rett og slett valgt å se bort fra det uten å informere hverken de berørte ansatte eller fagforeningene. Disse tilleggene, selv om de er små, betyr faktisk ganske mye for våre studieprogramansvarlige, og vi har sagt tydelig før at dette er ikke attraktive roller å gå i, og i hvert fall ikke hvis den siste gulroten blir tatt vekk.

Så etter vår mening bør FTMS etterbetale i hvert fall det som er etablert gjennomsnittssats for denne rollen (25 000) til ALLE studieprogramansvarlige for studieåret 2023/2024, og for 2024/2025. Så må avtalen reforhandles på HVL nivå hvis det skal gjøres noe med dette, men det kan altså ikke fakultetet bestemme på egenhånd.

Vi vil også understreke at konsekvensene av fakultetets nåværende praktisering av særavtalen har sterkt negative konsekvenser for motivasjonen og lojaliteten til flere studieprogramansvarlige, noe som på sikt kan gjøre det enda vanskeligere å rekruttere og holde på studieprogramansvarlige. Som tidligere nevnt er det ikke lett å finne kvalifiserte ansatte som også er villig til å påta seg et slikt ansvar, bl.a. fordi det tar mye tid og krefter bort fra mer faglige rettet arbeid som tross alt er hovedmotivasjonen til de fleste som søker seg til undervisnings- og forskningsstillinger på HVL. Når vi har ansatte som likevel påtar seg en slik rolle og så følger prosedyrene for å bli kompensert etter gjeldende avtale, opplever at det ikke kommer noen respons før fagforeningen kobles på, og at svaret til fakultetet da er at man ikke skal kompenseres, er det rimelig innlysende at dem det angår reagerer negativt. Og om man ser dette i lys av at administrativt ansatte samtidig får økt sin kompensasjon for å påta seg tilsvarende ansvar og at ingen andre ansatte – eller ledere – går ned i lønn for å bedre økonomien på fakultetet, oppleves det rett og slett som en dårlig prioritering fra fakultets side. Det er avgjørende for HVL at vi har ansatte som ivaretar studieprogramansvarsrollen på en god måte; dette er en rolle som er en helt sentral for at fakultetet og instituttene skal kunne løse sin mest inntektsbringende oppgave – undervisning – på en så god måte som mulig.

MEN så er vi enig i at vi bør lage noen retningslinjer for tildelingen av tidsressurs – der er det store forskjeller og det bør det sikkert også være til en viss grad, men vi frykter at den nåværende tildelingen skjer nokså tilfeldig.

Så ber vi også om at fakultetet ser på om særavtalen for deltakelse i interne råd og utvalg ved HVL blir overholdt, vi frykter at vi har samme situasjon der. I denne avtalen står det “Denne særavtalen gjeld ikkje for leiarar som deltek i råd og utval i kraft av sin leiarfunksjon”. Vår tolkning er at dette gjelder ansatte i lederstillinger som har dette som en del av sin stilling (som for eksempel prodekan for utanning i Utdanningsutvalget, prodekan for forskning i Forsknings- og innovasjonsutvalget etc.).

Sak 2 - eventuelt

Lønnsforhandlinger: Forskerforbundet må sørge for at vi også prioriterer disse som har vært ansatt mindre enn ett år, siden lønnsvurderingen som HR er pliktet til å gjøre etter ett år i praksis ikke fungerer