Embedded Files
Styremøte FF-FTMS klubb, 21.5.2024
Til stedet: Lars Leer, Svein Magne Abrahamsen, Pål Berg Svenungsen, Lars Arne Jordanger, Svein Gunnar Sjøtun, Kyrre Skjerdal
Sak 1 – økonomisk handlingsplan FTMS, ekstra-ordinært ID-møte 22.5.
Deta orienterer kort om formøte med de andre fagforeningene – saksgrunnlaget til møtet er vurdert som ikke tilstrekkelig for en formell drøfting – fagforeningene ønsker at møtet blir omgjort til dialogmøte. Uklart hva fakultetet ber om innspill til. I en epost til fakultetet ønsker fagforeningene mer informasjon rundt følgende:
Oversikt over utgifts- OG inntektssiden, helst på instituttnivå for å forstå hvor den økonomiske ubalansen skapes
En redegjørelse for eksterne inntekter utover KD grunnfinansieringen (ekstern forskningsfinansiering og EVU/BO-aktivitet) - hvor mye av den kommer fakultetet til gode og er det inkludert i budsjettrammen?
En forklaring på hvordan tallene på institutt-nivå ble til – på noen institutt er eksterne inntekter tatt med i betrakning (IMM), mens det ikke gjelder alle institutt?
Oversikt over avsetningene: hvordan er de påvirket av mindreforbruket fra 2023 (hva skyldes den?), og hvor mye av avsetningene som er tenkt brukt opp i 2024?
Oversikt over utgiftsposter på fakultetsnivå - herunder de strategiske midlene
Status til arbeidsgruppen som skulle se på budsjettfordelingsmodell på fakultetet – det er ikke blitt drøftet om instituttene bør ha et budsjett å forholde seg til eller om budsjettet ligger på fakultetsnivå
Oversikt over driftsutgifter til reise/bevertning og evt. leie (Verftet i Førde?)
Dokumentet «om arbeidet med økonomisk handlingsplan» er lite konkret og delvis feil (undervisningsressurser har gått ned for mange emner, FoU-tid ligger ikke generelt på 55% osv.)
Oversikt over studieporteføljen og arbeidet med å omfordele studieplasser – skal det kuttes flat eller der det er minst behov for kompetanse?
Vi savner tydelige spørsmål som fakultetet ønsker å drøfte: er det fordelingen av underskuddet ned på institutt-nivå som skal drøftes (altså budsjettfordelingsmodellen: kutt flat fordeling på instituttnivå, men ikke fakultetsledelsen)? På noen institutt foreligger det konkrete kuttplaner (ifølge personalmøte på HH) - skal de drøftes? Hvor langt har instituttene kommet? Hva ønsker fakultetsledelsen innspill på?
Svein Magne informerer om personalmøte på HH – der er budsjettet blitt presentert som endelig vedtatt, og med mer detaljert tabell enn det ID-møtet har fått tilsendt (blant annet viser tabellen fra HH bruk av 19 mil. fra avsetningene). Det er også blitt presentert en endelig vedtatt kuttplan, som innebærer bruk av avsetninger og ikke-erstatning av vakante stillinger. Dette medfører en
tilfeldig reduksjon av kapasitet i enkelte miljøer, uten at det er i samsvar med behov/studier som er attraktive.
Fakultetsledelsen er fredet i kuttplanen – hvorfor? Hva er de strategiske midlene på fakultetsnivå
Det er allerede juni - budsjett bør komme tidligere på plass, gjerne på instituttnivå, og fakultetet bør i framtiden jobbe med mer langsiktig budsjettplanlegging – se 4-årig planlegging i kommunesektoren
Det er uklart om fakultetet ønsker å gå for en modell med budsjett på instituttnivå eller ikke. Systemet bør ikke legge opp til økonomiske barrierer mellom institutt/faggrupper, mange institutt/faggrupper leverer tjenester inn på studieprogram til andre budsjettenheter (f. eks. realfag som ikke har egne studenter osv.), noen studieprogrammer er dyrere i drift en andre, vi bør opprettholde et mangfold i studieprogram.
Budsjett på institutt eller nivå4 gjør undervisning på tvers av enheter vanskelig (f. eks realfag som ikkje har egne studenter)
3% naturlig avgang i snitt, men hvor går de av? Det blir igjen en tilfeldig nedbygging, og hva skjer med oppgavene til de som går av?
Sak 2 – kompensasjon for studieprogramansvarlige
Sak vi har spilt inn til ID-møte:
Forskerforbundet ønsker å spille inn følgende sak til drøfting på ID-møtet FTMS 28.6.2024: Ressursbruken for vervet som studieprogramansvarlig er ikke avklart i retningslinjene for arbeidstidsplanlegging, og det har vært noe ulik praksis på de to fusjonerte fakultetene.
På FIN har praksisen vært at studieprogramansvarlige både har fått tid (rundt 20-25%, i noen tilfeller mer) og kronetillegg som følger særavtale for faglige verv og funksjoner på 25 000 kr. Dette er en løsning som er blitt drøftet på ID-møter på FIN flere ganger, se referat fra ID-møtet på FIN 26.1.2022:
Sak 03/V22 Kronetillegg for faglige verv og funksjoner - drøfting
I løpet av høsten 2021 har vi ID-møtet behandlet spørsmålet om kronetillegg for vervet som studieprogramansvarlig. De studieprogramansvarlige har i tillegg til kronetillegget, tid gitt på arbeidsplanen for å utføre dette vervet.
Fakultet har foreslått å øke kronebeløpet fra kr. 15 000,- til kr. 25 000,- med virkning fra 1.1.2022. Saken tas opp til drøfting.
Fagforeningene støttet dette forslaget.
Ifølge våre kanaler har noen institutt på FØS bare gitt tid, men ikke utbetalt kronebeløp. Kan fakultetet fremskaffe en oversikt over aktuell praksis på de fem ulike institutt (både tidsbruk og faktisk utbetaling av kronetillegg på 25 000) på FTMS for studieåret 2023-2024? Basert på en slik oversikt ønsker vi en drøfting av både tidsbruk og nivå på kronetillegget som skal gjelde på FTMS for studieåret 2024-2025, med tanke på at det bør etterstrebes mest mulig lik praksis og at de eksisterende særavtalene blir fulgt.
Det poengteres at også særavtalen bør opp til reforhandling (det ble sist justert i 2019). Indeksregulering av prisene må inn, det må avklares om det også skal gis tid til studieprogramansvarlige. Vi skal spille inn til Gjert Anders.
Sak 3 Merarbeid på ISV/IØA Sogndal
Oversikten viser 11 personer med større utfordringer med arbeidsplanen, ofte over tid. Det vises også til ulike avtaler/rutiner når det gjelder utbetaling av overtid.
Videre framgangsmåte er at Deta ber om et møte med dekan, instituttleder og assisterende instituttledere for å presentere oversikten og ha en dialog rundt mulige tiltak.
Det er også svært viktig framover at det blir god opplæring av personalledere, og at arbeidsplaner for neste studieår blir satt opp i tide og etter retningslinjene.
Det er også viktig at medlemmene er klar over retningslinjene, og at de kan si nei til en forespørsel om å bli pålagt overtid. De trenger ikke å akseptere en arbeidsplan som går utover 105%.
Sak 4 Eventuelt
HVL har endret praksis i forhold til ferieavvikling. Alt skal søkes om innen 15. mai, og hvis det gjenstår restferie en ikke har søkt om, blir det sendt ut et brev fra HR. Dette oppleves av mange som svært rigide og unødvendig. Tas opp med hovedtillitsvalgt.
Vi ønsker å stille med observatør på ID- møte om økonomisk handlingsplan – Deta sender forespørsel til dekan. Etter møtet: forespørselen er avvist med begrunnelse at dekanen først ønsker å drøfte deltakelser av observatører med resten av ID-gruppen.
Google Sites
Report abuse