10/24 FMTS Referat september 2024

Styremøte referat .9.2024, kl. 14.00-15.00

Til stede: Kyrre, Frode, Svein Magne, Geoffrey, Kjersti, Monika, Deta

Sak 1 – Saksliste til ID-møte 2.10.2024

S-59/24 Stillinger i prosess

I referat fra siste ID-møte står det:

«Tillitsvalde etterspør status for stilling som professor i organisasjon og leiing ved tidlegare Institutt for samfunnsvitskap som var utlyst i 2023. Dekan legg til at stilling vart trekt då fagmiljø ikkje fann sakkyndig utval. Vara for Forskerforbundet viser til beskjed om at denne skal lysast ut att på nytt etter sommaren og etterlyser nærmare informasjon. Fakultetsrådgjevar undersøkjer saka vidare.» ->hva er utfallet på denne saken?

S-60/24 Orientering frå tillitsvalgte

• Vi har hatt 3 dagers lokallagsstyreseminar i september på Hardingasete med tema lønnsforhandlinger og generell lokallagsarbeid

• Vi skal ha et digitalt medlemsmøte på torsdag 3.oktober for å informere generelt om hva vi vet om omstillingsarbeidet på HVL

• 13/14. november er det seminar for medlemmene på Voss med tema Omstilling, FoU og kompetanse på HVL med forskjellige innlegg fra prorektor for forskning, HR og Forskerforbundet sentralt

S-62/24 Ark undersøkelse

Det kan være nyttig å oppfordre verneombudene om å orientere om utfall og oppfølging av forrige ark-undersøkelse for å øke akseptansen for undersøkelsen hos de ansatte

S-63/64 Leiarinformasjon – kostnadsreduserende tiltak

Generelle innspill:

Vi savner en del bakgrunnstall og en vurdering av innsparingspotensialet gjennom disse tiltakene: hvor stor er reisebudsjettet, og hvilke eininger/stillingskategorier reiser mest? Hvor stor er utgiftene til overtidsbetaling/hvilke eininger bruker det mest? Er det planlagt større utstyrsinvesteringer som nå skal stoppes, eller hvor stor er utgiftene til utstyr generelt? Er det planlagt større instituttsamlinger og utstrakt bevertning som kan stoppes? Er det ikke-utnyttete timer hos doktorgradskandidater? Hvor mange II-er stillinger har de ulike enhetene? Hvor mange midlertidig ansatte har fakultetet fortsatt?

Konkrete innspill til de ulike punktene:

1. Stillingsstopp: er det mulig å definere «virksomhetskritisk» i mer detalj? Hvis noen med en full arbeidsplan går av, må den jo erstattes for å kunne gjennomføre de samme oppgavene? Føy til at eksternt finansierte stillinger kan det fortsatt ansettes på

2. Reisestopp: viktig å presisere at reising i forbindelse med undervisning må kunne fortsette – å tvinge tilbudet over til digital undervisning på grunn av reisekostnader vil gå utover kvalitet og tilfredshet blant studentene. Viktig å presisere at personlige driftsmidler kan fortsatt brukes til reise. Det ble valgt en organisering med delvis ikke-stedlig personalledelse – for å unngå for store konsekvenser for arbeidsmiljøet bør slike reiser fortsatt tillates

3. Overtidsstopp: ingen konkrete innspill

4. Utstyrsinvestering: Finnes det en vedtatt investeringsplan for FTMS i utstyr? Hva faller inn under utstyr (kaffekoker eller vitenskapelig utstyr?)

5. Bevertning: hvor stor er utgiftene knyttet til bevertning for de ansatte? Vi har aldri blitt servert alkohol før…er det større instituttsamlinger planlagt som kan/må avlyses? Hva er tanken framover angående instituttsamlinger for nylig sammenslåtte enheter?

6. EpN-arbeid: kutt i undervisnings- eller vurderingsformer vil i stor grad påvirke kvaliteten på studietilbudene som gis – praktisk arbeid knyttet til felt- og laboratorieøvelser er i aller største grad det studentene er mest fornøyde med, og som støtter opp under den praktiske og anvendte profilen som HVL ønsker seg. Vi savner en vurdering av slikt tap på kvalitet vs innsparingspotensiale for slike tiltak. Siste setning «et overordnet mål er å redusere antall emner» hører ikke til under EpN arbeid, men er en del av studieportefølje-vurderingen.

7. Doktorgradskandidater: vi savner en oversikt over hvilke stipendiathjemler fra KD som i utgangspunktet er 4årige og hvilke som er 3årige. Hvor mange kandidater har vi der fakultetet finansierer et fjerde år? Og hvor mye av dette er ikke utnyttet? Det bør komme til en setning som sier at fakultetet bør vurdere nøye om de i det hele tatt skal legge til et år på 3-årige stillinger. Viktig at det også presiseres at stipendiater ikke bør jobbe mer med pliktarbeid enn de har (de som er egnet til å undervise, underviser ofte mer). En løsning kan være at stipendiatstillinger lyses ut som 3-årig, med en setning om «kan forlenges hvis egnete oppgaver til pliktarbeid finnes» el.

8. Gjennomgang av II stillinger: her ser vi muligens det største innsparingspotensiale, men mangler oversikt over hvor mange II-er stillinger HVL har, og hva disse brukes til (hvor mange av de har arbeidsplaner der stillingen fylles med helt konkrete oppgaver som HVL drar direkte nytte av?) – er for eksempel publiseringspoeng inntjening nok til å forsvare en hel II-stilling?

9. Midlertidighet: vi trenger en oversikt over hvor mange midlertidig ansatte FTMS har, og hvor mye ledig tid det er på arbeidsplanene i de ulike enhetene.

Vi diskuterte også former for medvirkning i omstillingsprosessen, og synes at medvirkningsmøtene bør være på lavest mulig nivå (faggrupper/seksjoner), og at det er viktig med mest mulig åpenhet rundt tallgrunnlaget for at diskusjonene kan være nyttige og konstruktive.

S-65/24 HH prosjektet:

• Er det riktig ressursbruk i situasjonen vi står i nå? Aktiviteten er ikke tidskritisk, hvis vi går 40mil i minus må vi slutte med noe, signal om hva vi skal bruke tid på

• Det er blitt gjort et forarbeid på innhold, viktig at denne informasjonen tas med inn i arbeidet

• Det ble tidligere satt av penger til dette prosjektet på FØS, finnes det fortsatt øremerkete midler for det, og dekker disse timekostnadene slik som arbeidsgruppene er satt opp?

• Hvorfor er dette definert som et fakultetsprosjekt og ikke et instituttprosjekt?

• Viktig med forankring blant de ansatte, det oppleves i noen miljøer at navnet handelshøgskulen kom litt ut av det blå, og skal nå fylles med innhold i etterkant, ikke bottom-up prosess?

S-66/24: Fou-aktivitet under omstilling

De ansatte opplever tildeling av FoU-tid nokså tilfeldig, og det er stor fare for at denne posten reduseres når arbeidsplanen ligger an til å gå over 105%

Veiledning av stipendiater – timene skal komme i tillegg til FoU-tid

Resultatbasert FoU-tid – bør Cristin-registreringer i større grad brukes igjen?

EVU er eksternfinansiert aktivitet, bør være minst like viktig som ekstern-finansiert forskning

Sak 2 – Innspill fra FF angående kompensasjon for vervet som studieprogramansvarlig

Vi ønsker å spille inn en sak til neste ID-møte angående særavtalen for faglige verv og funksjoner, som legger opp til en kompensasjon for studieprogramansvarlige på 10 000 – 100 000 kroner. På FIN har det vært en prosess der dette beløpet ble fastsatt til 25 000 kr, mens FØS har ikke hatt en lignende prosess, og utbetaling av kompensasjon for studieprogramansvarlige har blitt håndtert ulikt. Forskerforbundet er opptatt av likebehandling av studieprogramansvarlige og av transparens i denne saken, slik at aktuelle kandidater for studieprogramverv vet hva de går til. Fakultetet må forholde seg til den overordnete særavtalen, og bør bestemme seg for en sats (satser avhengig av studieprogramstørrelse?) som blir handtert likt på tvers av institutt.